BELLINZONA - Per il preventivo 2012 è l'ora delle domande. Secondo consuetudine, a qualche settimana di distanza dalla presentazione da parte del Consiglio di Stato del documento di previsione finanziaria, i partiti, dopo averlo analizzato, lanciano i loro quesiti. Quesiti per approfondire, spulciare, e un po' provocare: è il gioco delle parti, è la politica.Ad aprire le danze il gruppo del PLR, che ha inviato al Governo 11 domande. Domande che vi proponiamo integralmente di seguito:1. Si chiede di poter ottenere i dettagli per singolo dipartimento (globalmente e suddivise fra quelle di competenza del CdS e del Parlamento) dello sforzo per contenere il disavanzo d'esercizio (misure di contenimento per un totale di 180 mio di franchi come indicato dal Consiglio di Stato), suddividendo quanto fatto sul fronte delle entrate (ricavi) e su quello della riduzione dei costi (spese).2. Alla voce 971.400002 “Imposta sul reddito e la sostanza anni precedenti” rispettivamente 972.401002 “Imposta sull’utile, capitale e tasse immob. anni precedenti” sono stati inseriti gli importi di 14 mio di franchi, rispettivamente 0 franchi. Si chiedono i criteri di calcolo per la stima di questi importi, rispettivamente su quale base è stata prevista complessivamente una diminuzione di 14 mio di franchi rispetto al preventive 2013, rispettivamente di circa 32 mio di franchi rispetto al consuntivo 2012 della voce 9781.400002. Si chiedono inoltre i dati più aggiornati per queste due voci concernenti la situazione di preconsuntivo 2013.3. In queste ultime settimane è apparsa la notizia sulla stampa di un miglior previsto incasso (+ 2.4 Mio di franchi) per il nostro Cantone nell’ambito della perequazione finanziaria intercantonale. Questo maggior incasso è già stato considerate nel Preventivo 2014?4. Si chiede di poter ottenere i dati sul personale pre-pensionato e pensionato (anno 2012, previsioni 2013, previsioni 2014), nonché le previsioni di fluttuazione naturale del personale per i prossimi 5 anni.5. Si chiedono maggiori dettagli sui motivi che hanno portato alla riduzione delle indennità per i pasti dei dipendenti.6. Attualmente numerose associazioni sportive basano la loro attività su una forte base di volontariato. Le federazione sportive ricevono sussidi dal Fondo sport toto (DECS) e dalla Confederazione nell’ambito di G+S (per i monitori) per le loro attività che poi gestiscono, come detto, su una forte base di volontariato. Vi è la Fondazione idée:sport all’interno della quale vi sono responsabili che vengono retribuiti. Questa Fondazione riceve dal DSS sussidi pubblici. Si chiede di poter disporre dei dati riguardanti gli aiuti pubblici erogati a questa fondazione negli ultimi anni e su quali criteri questi aiuti sono calcolati.7. Fondo cantonale per la formazione professionale: si prevede una modifica della legge, con l’innalzamento dell’aliquota minima fino all’1,4 per mille. Per quali ragioni? L’attuale aliquota minima allo 0,09% (0,9 per mille) non basta per il finanziamento obbligatorio di determinate attività della formazione professionale (costi residui dei corsi interaziendali, spese per le procedure di qualificazione, metà delle spese di trasporto dall’azienda alla scuola d’esame e ai corsi interaziendali) o per il finanziamento facoltativo di altre? Qual era la dotazione del fondo a fine 2012? Qual è l’attuale dotazione del fondo? L’innalzamento dell’aliquota minima è stato discusso con le associazioni professionali imprenditoriali? Qual è, se del caso, la loro posizione? Che destinazione si intende dare al maggior introito (stimato in 5 milioni per un aumento dello 0,5 per mille)?8. Nelle pagine 34-36 del messaggio il Consiglio di Stato spiega che per i comuni il saldo tra aggravi e sgravi porta a un presunto vantaggio per i comuni di 12.3 mio di franchi (cifre che sono in parte contestate dai Comuni stessi). Leggendo le varie misure risulta trattarsi sempre di spostamenti di percentuali (es. nella socialità o nel trasporto pubblico) o di modalità di calcolo finanziario su singole prestazioni (es. prestazione SACD), ma mai di una riflessione sull’eventuale trasferimento di un compito dal Cantone verso i Comuni. Partendo dall’assunto che risulta difficile ottenere una migliore efficacia nella gestione di una spesa se la responsabilità della stessa e le relative conseguenze non vanno ad incidere su un solo attore istituzionale ma su entrambi (esempio: il Comune analizza diversamente la necessità di una spesa se beneficia per la stessa di un sussidio del 40-50% da parte del Cantone), poniamo le seguenti domande:• il Consiglio di Stato ha valutato la possibilità di spostare uno o più compiti dal piano cantonale a quello comunale, quindi spostando sia la competenza che la spesa, limitandosi ad assumersi un ruolo sussidiario e perequativo?• il Consiglio di Stato in che modo ha coinvolto i comuni nelle riflessioni sulla ricerca di soluzioni condivise per un progetto di risanamento finanziario nel medio termine che superi la logica del singolo preventivo?• il Consiglio di Stato come ha tenuto conto del fatto che le preconizzate misure compensative per i comuni (es. misura n.15. “Innalzamento del dispendio minimo per l’impostazione sul dispendio” e n.19 “riduzione del limite della deduzione forfettaria per spese di manutenzione degli immobili”) saranno distribuite in misura molto eterogenea tra i diversi comuni e quindi provocano importanti disparità?9. Il Preventivo 2014 presenta esaustive indicazioni sui termini finanziari delle attività di Governo previste nel 2014. Non si trova invece riscontro alcuno sugli obiettivi strategici prioritari del Consiglio di Stato e dei singoli dipartimenti per il 2014, si fa unicamente sporadicamente accenno alle Linee Direttive e al Piano Finanziario. Chiediamo come potrà il Consiglio di Stato dirsi a consuntivo soddisfatto di quanto raggiunto in termini di efficacia e di efficienza nella gestione della spesa senza aver precedentemente definito gli obiettivi a cui far riferimento?10. Il Consiglio di Stato ha confermato in diverse occasioni la volontà di sostenere progetti di riforma dell’amministrazione ciò che richiede verosimilmente anche delle risorse. In quali posizioni di preventivo sono previste delle risorse da destinare a processi di rinnovamento delle modalità di gestione dell’Amministrazione cantonale?11.A pagina 41 del messaggio si indica che la cantonalizzazione delle mense scolastiche porta a maggiori uscite di 1.8 mio di franchi. Si indica una riduzione delle spese per contratti di 0.8 mio, un aumento delle spese per il personale di 2 mio di franchi e un incremento dei ricavi di 4.5 mio di franchi. A pagina 52 si indica che la cantonalizzazione delle mense porterebbe a maggiori entrate di 2.1 mio di franchi. È possibile sapere quale sono le corrette valutazioni del DECS in merito all’operazione della cantonalizzazione delle mense indicando in modo chiaro i maggior costi e i maggior ricavi preventivati?