Ci sono almeno tre cose che ci ha ricordato il servizio di Falò sulle vittime degli attacchi dei giornali della Lega dei ticinesi. 

La prima: che certe parole e certe espressioni , come hanno spiegato bene filosofi e linguisti, non solo descrivono (dicono), ma creano soggettività, individuale e sociale, attorno alla caratteristica o all’insulto che usano. Hanno dunque, per usare una parola impegnativa, un valore performativo (“fanno”). 

Tu sei ciò che io nomino: il negro (“troppi negri in nazionale” è infatti un non dimenticato titolo di quel foglio), l’asilante, il $ocialista con il segno del dollaro, esecrabile zio Sam alla rovescia – e quindi quella è la tua natura, il tuo stigma. 

Come ha spiegato una studiosa americana, “chi usa (…) insulti, non sarebbe solo responsabile del modo in cui vengono detti, ma anche del loro rinvigorimento: dal fatto che grazie ad essi vengono rinforzati, riattualizzati, contesti di odio e ingiuria”. Contesti di odio e ingiuria, appunto: rinvigoriti e rafforzati dalla sistematica, martellante, sempre identica a se stessa reiterazione.

La seconda: più il nemico lo si vede, più è esposto sui media, ridicolizzato e offeso, e meglio è, perché diventa riconoscibile, nella sua stereotipizzazione, e quindi additabile e respingibile. 

Da vent’anni siamo assuefatti alla sistematica raffigurazione del nemico: da isolare e da indebolire attraverso l’irrisione e l’ingiuria spesso ossessivamente riproposta, e ciò che è una vera e propria aberrazione delle regole del vivere civile ci appare normale, ormai acquisito e integrato nelle regole della convivenza territoriale. 

La terza: questa martellante reiterazione dell’offesa, dell’ingiuria, della calunnia e dell’irrisione crea ovviamente dolore in chi ne è vittima, che naturalmente non può che rifuggire da quella che è oggettivamente una violenta de-personalizzazione. 

Chi è vittima perde serenità perché è doloroso subire attacchi alla propria identità personale, professionale, civile, e tanto più se ciò avviene per mano di un’entità che si percepisce come impersonale, minacciosamente collettiva (l’anonimato è infatti spesso un corollario necessario a questo tipo di attacco). 

Falò ha ricordato queste cose, e ha fatto bene. Fa bene al paese ricordare che da vent’anni è così, che anche attraverso questo modo di fare (e di dire) ha permeato costumi e modo di pensare di molti di noi. Ognuno valuta come crede se questa è stata un’evoluzione o un’involuzione. Falò ci ha certamente dato qualche elemento per riflettervi.

Chiara Orelli