BERNA – Il “caso Kazakistan” ha tutti gli ingredienti di una spy story e riapre il dibattito sul lobbysmo in Parlamento. La vicenda ha travolto la consigliera nazionale del PLR Christa Markwalder – prossima presidente della Camera -, che ha trasmesso a un'agenzia di pubbliche relazioni informazioni riservate provenienti dalla Commissione parlamentare di politica estera. E ora il caso potrebbe avere conseguenze giudiziarie per la deputata bernese, che potrebbe essere denunciata per violazione del segreto di ufficio e addirittura per spionaggio. 

Il consigliere nazionale dell'UDC Christoph Mörgeli, membro della commissione, ha dichiarato ieri alla "SonntagsZeitung" che la Markwalder ha "presumibilmente trasmesso informazioni confidenziali provenienti dall'amministrazione. Vi è quindi il fondato sospetto che abbia violato il segreto d'ufficio". Altri membri della Commissione sarebbero favorevoli a una denuncia.

Un'eventuale decisione in questo senso da parte della Commissione farebbe scattare un'inchiesta da parte del Ministero pubblico della Confederazione e un procedimento di revoca dell'immunità parlamentare per Christa Markwalder. 

In questa vicenda il valore delle informazioni divulgate conta poco, secondo diversi parlamentari. Conta invece il principio, in quanto tutti i documenti sono sottoposti al segreto della Commissione.

Abbiamo chiesto un’opinione sul caso alla ticinese Maria Luisa Bernini, titolare dell’agenzia Swiss Communication, che rappresenta interessi di terzi e da anni frequenta i corridoi di Palazzo federale. Insomma, una donna che si può definire “lobbysta”.

di Maria Luisa Bernini

La polemica suscitata dal caso di Christa Markwalder, Consigliera nazionale bernese, ha in un qualche modo del cinico. Forse le si poteva rimproverare di non aver usato sufficiente cautela e di essersi fidata di una persona che conosceva da tempo e che ha abusato proprio di questo legame per i propri scopi. Ma la questione Markwalder ha preso una dimensione a mio parere spropositata. Se è vero che a Palazzo federale ci sono molti lobbysti, i nomi dei quali sono peraltro pubblici, bisognerebbe definire il termine di lobbysmo. Un lobbysta si occupa di difendere e rappresentare gli interessi di categoria. Il Parlamento si trova spesso a legiferare su temi molto complicati, e i lobbysti in occasione di colloqui cercano di spiegare ai deputati quali sono le loro necessità. Poi ogni deputato decide secondo scienza e coscienza.
Non dimentichiamo però che l’applicazione delle leggi ha conseguenze dirette sui cittadini e sulle aziende e questi colloqui sono importanti anche per fare in modo che le attività imprenditoriali progrediscano e non vengano eccessivamente intralciate.
I parlamentari stessi, d’altra parte, sono rappresentanti di interessi – penso a sindacati, contadini, medici, associazioni padronali, eccetera - e quindi anche loro sono di fatto dei lobbysti. Però – lo spero vivamente – sono tutti in grado di decidere liberamente se tener conto o no di una richiesta. 
Mettere Christa Markwalder in croce è esagerato e inopportuno perché molti parlamentari agiscono nello stesso modo, se non peggio. Quanti sono i parlamentari che siedono in consigli di amministrazione o chiedono ai rappresentanti delle diverse lobby di avere un sostegno per la loro elezione? Non è forse vero che  la maggior parte dei rappresentanti federali partecipa a pranzi e cene informative? Come detto questi incontri sono importanti per potersi formare un’opinione sui bisogni delle diverse categorie ed essere aggiornati sugli sviluppi in corso nel Paese. Forse sarebbe opportuno essere più prudenti, ma questo penso che la signora Markwalder l’abbia capito. Spero lo capiscano anche i suoi colleghi.