L'ex direttore di liceo interviene dopo i casi di Giubiasco e Lugano: "I docenti sono già valutati. Il vero problema è il ruolo di chi deve vigilare e la capacità di affrontare le situazioni critiche"
di Gerardo Rigozzi *
Opinione pubblicata su laRegione di oggi, 12 novembre 2026
Alcuni casi più o meno recenti hanno suscitato l’attenzione della politica, ma non solo. In particolare il recente “Caso Csia”, giustamente sollevato da laRegione, ha fatto scattare alcune prese di posizione e alcuni interrogativi espressi a mezzo stampa: “Ma chi ha il compito di vigilare cosa aspetta a intervenire?”; “Gli ispettori scolastici esistono per controllare oppure no?”. Domande che in questi giorni si sta ponendo anche la politica: il Movimento per il socialismo e Più Donne hanno già inoltrato due interpellanze in proposito al Consiglio di Stato. Ma ci sono altri “casi” che hanno sollevato più di un dubbio: in particolare quello del docente della Scuola media di Giubiasco e quello dell’ex direttore della Scuola media Lugano centro.
A questa problematica piuttosto incresciosa, si è aggiunta una richiesta politica di procedere alla valutazione dei docenti, non sapendo che essi sono già ampiamente valutati da chi ne ha competenza: direttori, ispettori, esperti di materia e didattici, i quali valutano regolarmente gli aspetti didattici e relazionali. Queste valutazioni sono discusse e approfondite all’interno di ogni istituto. Non mi sembra quindi il caso di aggiungere altre valutazioni, anche perché la normativa ticinese non contempla il possibile mancato riconoscimento dell’aumento salariale annuo in relazione alla valutazione e nemmeno una gratifica salariale straordinaria. Il vero punto su cui bisogna focalizzare l’attenzione riguarda il ruolo del direttore scolastico.
Nel Canton Ticino, il direttore dovrebbe avere un ruolo centrale nella valutazione dei docenti, non soltanto come responsabile amministrativo, ma soprattutto come responsabile della qualità pedagogica e didattica dell’istituto. Non ho dubbi che ciò non avvenga nella maggior parte dei casi. Tuttavia gli episodi attualmente in discussione pongono alcuni dubbi in proposito. È noto che una leadership focalizzata sull’insegnamento possa presentare effetti mediamente superiori rispetto a una leadership prevalentemente burocratico-amministrativa. La ricerca scientifica internazionale è piuttosto chiara su questo punto: la qualità della direzione scolastica è uno dei fattori che contribuiscono in modo significativo alla qualità di un istituto, al clima di lavoro, alla professionalità dei docenti e ai risultati degli allievi. Certamente la qualità della direzione dipende inevitabilmente anche dalle caratteristiche personali di chi ricopre il ruolo: capacità relazionali, sensibilità pedagogica, equilibrio e autorevolezza. Altrettante qualità che, al momento dell’assunzione di un direttore, andrebbero puntualmente verificate. Compito precipuo del direttore rimane però quello di prendere decisioni anche quando sono scomode; affrontare i conflitti, anziché lasciarli sedimentare; intervenire tempestivamente di fronte a situazioni problematiche. Non servono direttive calate dall’alto; serve intervenire subito allorquando vengono denunciate da parte di genitori, allievi e politici situazioni incresciose o discutibili. Ma spetta unicamente all’Autorità competente, allorquando ci siano situazioni chiaramente accertate, intervenire con misure appropriate, anche di carattere disciplinare, nei confronti degli operatori scolastici. E serve soprattutto che ci siano regolari momenti di incontro fra direttori e Autorità dipartimentali (avvalendosi anche di esperti in materia) per tematizzare il modo di comportarsi di fronte alle segnalazioni e alle situazioni critiche.
*già direttore di liceo