Di Giuseppe Cotti *

E se, invece di chiederci quando abolire i livelli, iniziassimo a domandarci quale scuola vogliamo costruire? È questa la domanda che dovrebbe guidare il dibattito sulla scuola media ticinese, oltre la contrapposizione tra favorevoli e contrari.

Nel suo recente intervento sul Corriere del Ticino, Marina Carobbio presenta il superamento dei corsi A e B come un percorso positivo e invita il Parlamento a completarlo. Ma le evidenze permettono conclusioni così nette?

La sperimentazione ha prodotto elementi incoraggianti sul clima scolastico e sulla motivazione degli allievi. Sarebbe sbagliato ignorarli, ma altrettanto sbagliato sorvolare sulle criticità. Le sei sedi sperimentali hanno aderito volontariamente, sono stati applicati modelli didattici differenti e le verifiche non hanno consentito di misurare la progressione individuale degli apprendimenti né tutte le competenze, in particolare quelle matematiche più avanzate. Limiti metodologici che richiedono approfondimenti.

Meritano attenzione anche i primi risultati nel postobbligo. Le rilevazioni mostrano esiti meno favorevoli per gli allievi delle sedi sperimentali rispetto a quelli delle sedi tradizionali, con differenze marcate in alcuni percorsi. Segnali che sollevano interrogativi sulla preparazione degli allievi e sull’efficacia del modello.

Questi dati dimostrano che la sperimentazione ha peggiorato la preparazione? No. Le popolazioni non sono pienamente comparabili e sarebbe scorretto stabilire un rapporto di causa ed effetto. Ma è altrettanto scorretto sostenere che sia stata dimostrata l’assenza di conseguenze negative: non aver dimostrato un peggioramento è diverso dall’aver dimostrato risultati equivalenti.

Lo stesso DECS riconosce che il monitoraggio proseguirà fino al 2030, quando saranno disponibili elementi più solidi per valutare gli effetti della sperimentazione. Se le risposte scientifiche più complete arriveranno allora, perché oggi dovremmo comportarci come se ogni dubbio fosse già risolto?

Restano inoltre questioni concrete: che cosa significherà ottenere un 4 in matematica o in tedesco? Come garantire criteri di valutazione uniformi? Quali saranno le nuove condizioni di accesso al liceo e alle altre formazioni? E quale ciclo di orientamento vogliamo, capace di sostenere chi è in difficoltà e valorizzare chi ha competenze più avanzate? La codocenza può essere utile, ma non definisce una riforma.

Oggi si propone di rinviare di un anno la generalizzazione. Ma dodici mesi in più hanno senso solo se è chiaro quali problemi risolvere. Servono un mandato preciso al Dipartimento, obiettivi verificabili, approfondimenti e un calendario chiaro verso la generalizzazione. Altrimenti rischieremmo di ritrovarci allo stesso punto.

Esiste però una strada migliore della contrapposizione. Dipartimento, docenti e forze politiche dovrebbero cercare una soluzione condivisa. Anche un’estensione controllata della sperimentazione può essere considerata, purché si riconoscano gli aspetti migliorabili, si definiscano obiettivi formativi e criteri di valutazione e si possa correggere il percorso alla luce dei risultati.

La scuola ha bisogno di scelte ponderate, lontane dalle scadenze elettorali. Da parte mia vi è piena disponibilità a costruire questo percorso, senza pregiudizi né posizioni da difendere.

La vera domanda non è chi vincerà la battaglia sui livelli, ma se tra qualche anno potremo dire di aver davvero migliorato la scuola ticinese. È una responsabilità che dovrebbe unirci, anziché dividerci.
 

* deputato Il Centro